А сказать я хочу следующее: дорогой фэндом, давайте оставим пережевывания виктимнсти Мерлина и Артура, а если не хотим оставлять, то давайте хотя бы разберемся в терминологии, категориях, доказательной базе и прочей хрени, которая все-таки необходима в подобных рассуждениях, если уж они претендуют на научность.
Если уж писать о виктимности, то нужно писать именно о ней и не приводить в доказательство, например, то, что Мерлин манипулирует Артуром. Я чета совсем не понимаю, каким боком манипулятивность связана с виктимностью, и почему она является неоспоримым доказательством бытия виктимности в характере Мерлина. Понимаете, я еще приму сентенцию: "Сортир зеленый и кирпичный", хотя, конечно, меня скрючит от подобного утверждения. НО! "Сортир кирпичный, потому что зеленый" и "Сортир зеленый, потому что кирпичный" не являются для меня неоспоримыми логическими выкладками!
Да, еще, во избежание: я совершенно не вижу виктимности в Мерлине и Артуре, нормальные мужики, с нормальными мужскими повадками. Мерлин, кстати, вообще далек от подобных наклонностей - это человек без принципов, действующий без оглядки на других, на общественное мнение и на такую хрень, как какая-то там мораль. Артур тоже без особых рефлексий, делает то, что считает нужным, конечно, в рамках собственной морали и своего кодекса чести.
Ладно, я на самом деле даже дискуссировать не собиралась, а хочу только сказать: давайте, блин, прекратим типизировать все на свете, мир и без того живописен, уверяю вас! А если беремся типизировать, то делать это нужно с умом, как минимум изучив различные подходы.
Я все сказала.